Может ли на двойную сумму задатка начиляться пеня

Задаток по предварительному договору

В гражданском обороте стороны часто заключают сначала предварительный договор и только спустя какое-то время – основной. В связи с этим возникает вопрос: можно ли выдать задаток по предварительному договору?

Раньше судебная практика была весьма противоречивой. С одной стороны, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.01.2010 по делу № А40-59414/2008 прямо указывал на то, что обеспечивать задатком исполнение обязательств по предварительному договору нельзя. С другой стороны, ВС РФ выражал прямо противоположную позицию и указывал, что ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (определения ВС РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20 и от 10.03.2009 № 48-В08-19).

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Точку в этом споре поставил законодатель, который в п. 4 ст. 380 ГК РФ прямо указал то, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Аналогичные выводы содержатся и в судебной практике, например в определении ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6.

Более того, на практике суды могут очень расширительно истолковать положения ст. 380 ГК РФ и сделать вывод о том, что задатком может обеспечиваться не только предварительный договор, но и договор, планируемый к заключению (апелляционное определение Томского областного суда от 11.05.2012 по делу № 33-1126/2012). Но такой подход судов является скорее исключением, чем правилом.

Заключая соглашение о задатке ранее основного договора, сторона несет существенные риски. Дело в том, что суд может квалифицировать переданную сумму как аванс (п. 3 ст. 380 ГК РФ). В дальнейшем он будет взыскан с потенциального контрагента как неосновательное обогащение (вне зависимости от того, по чьей вине не состоялось заключение основного договора).

Задаток и аванс

Задаток зачастую смешивается с таким понятием, как аванс. Аванс также представляет собой денежную сумму, однако он уплачивается до исполнения договора в счет причитающихся платежей. То есть фактически выполняет платежную и удостоверяющую функции (апелляционные определения Липецкого областного суда от 09.03.2016 по делу № 33-690/2016, Верховного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 по делу № 33-5570/2015).

В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу № А40-93657/2012). А это значит, что в случае неисполнения обязательства (независимо от причин), сторона, получившая аванс, обязана его вернуть (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А33-10091/2013, Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу № А40-64439/2014).

Предлагаем ознакомиться  Компенсация за непредоставление места в детском саду

На практике встречаются ситуации, когда стороны просто путаются в терминах и называют аванс задатком. Это усложняет процесс доказывания, поскольку другая сторона спора будет ссылаться на то обязательство, которое ей выгоднее. Однако суд будет оценивать не название, а существо обязательства (ст. 431 ГК РФ).

Более того, если стороны в своем соглашении смешивают понятия (например, в тексте выданная сумма называется то задатком, то обеспечительным платежом), платеж не может быть квалифицирован в качестве задатка (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 по делу № А56-52252/2015).

Последствия прекращения обязательства

По общему правилу при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ). В связи с этим ГК РФ устанавливает правило – если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судебная практика исходит из того, что последствия в виде удержания задатка возникают только в случае неисполнения договора. Если же речь идет о ненадлежащем исполнении, такие последствия не применяются. Данный вывод следует из толкования ст. 381 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия в виде удержания не распространяются на случаи нарушения отдельных условий обязательства, когда в целом оно сохраняет свою силу.

В случае прекращения предварительного договора средства, переданные в качестве задатка, возвращаются не как неосновательное обогащение, а как задаток (определение ВС РФ от 08.09.2015 № 38-КГ15-7).

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Помимо получения суммы задатка сторона вправе рассчитывать на возмещение другой стороной убытков с зачетом суммы задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Однако это положение является диспозитивным, и стороны могут предусмотреть другой порядок возмещения убытков.

На практике может возникнуть вопрос о возможности начисления процентов на сумму задатка. Судебная практика исходит из того, что начисление процентов приведет к ситуации, когда к ответчику будет применена двойная ответственность за нарушение одного обязательства. А это недопустимо (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу № А32-41445/2011).

Задаток на торгах

Задаток как один из способов обеспечения обязательства нужно отличать от задатка, который используется при заключении договора на торгах. Безусловно, они имеют общие черты, однако есть и существенные различия.

Исходя из положений п. 4 ст. 448 ГК РФ, до заключения договора участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о торгах.

Если торги не состоялись или участнику не удалось в них победить, задаток возвращается. Если же участник выиграл торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по договору. Но если он уклонится от подписания договора, то утратит задаток.

Предлагаем ознакомиться  Увольнение директора ООО по собственному желанию 2020: пошаговая инструкция и образцы документов

Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан вернуть задаток в двойном размере, а также возместить победителю торгов убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Безусловно, эта модель взаимоотношений очень похожа на ту, что используется в нормах о задатке как способе обеспечения обязательства. Однако в данном случае задаток не считается доказательством заключения договора, поскольку вносится на стадии подачи документов для участия в торгах. А в это время между организатором и участником торгов нет никаких договорных отношений.

Фактически внесение задатка участниками торгов имеет совсем другое назначение. Внесение задатка в соответствии со ст. 448 ГК РФ в первую очередь является демонстрацией серьезности намерений участника торгов. Хотя, безусловно, этот задаток стимулирует участника к заключению договора в случае победы на торгах, иначе он может лишиться внесенных денег. В этом задаток, который используется при заключении договора на торгах, похож на задаток в классическом понимании.

Снижение суммы задатка

Сторона, выдавшая задаток, вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, ст. 333 ГК РФ, в том числе предъявить самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, если другая сторона удержала у себя задаток, то пострадавшая сторона вправе предъявить самостоятельный иск, если полагает, что размер задатка должен быть снижен.

Важно отметить, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) к задатку применяются и другие разъяснения, приведенные в Постановлении № 81. Так, сторона, заявляющая об уменьшении размера задатка, должна представить доказательства его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 6.2 Справки о результатах обобщения судебно-арбитражной практики по вопросам применения главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса РФ (подготовлена Четвертым арбитражным апелляционным судом, без номера и даты1)).

Также важно обратить внимание на то, что при оценке несоразмерности суд может оценить и саму сумму задатка. Так, например, в деле № А56-49136/2014 судьи не установили чрезмерности суммы задатка, поскольку она составляет лишь 10% от цены договора (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015).

Показательным примером можно считать дело № А73-10241/2015, в котором суд снизил размер задатка, удержанного в связи с отказом от заключения договора на аукционе с 7 463 600 руб. до 1 463 600 руб. Истец смог получить обратно 6 000 000 руб. (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016).

Отдельно следует сказать о задатке на аукционе по приобретению имущества в порядке приватизации. Суд может отказать в снижении размера задатка, поскольку срыв достигнутых договоренностей нарушает сбалансированность бюджета. А раз так, то согласованный сторонами размер задатка никак не может быть несоразмерным последствиям нарушения обязательства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2016 № А78-2936/2015).

Таким образом, при наличии достаточных доказательств, сторона может использовать положения ст. 333 ГК РФ как основание для возврата части задатка. Однако анализ судебной практики не позволяет предсказать, будет ли применена ст. 333 ГК РФ в том или ином конкретном случае.

Соглашение о задатке

Соглашение о задатке всегда совершается в простой письменной форме и без этого считается недействительным (п. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ). Оно может быть заключено в виде отдельного документа или включено в текст основного договора. При этом важно обратить внимание на то, что сама по себе расписка в получении (выдаче) задатка не может свидетельствовать о соблюдении письменной формы соглашения о задатке (апелляционные определения Алтайского краевого суда от 25.11.2015 по делу № 33-11275/2015, Московского областного суда от 11.08.2014 по делу № 33-17476/2014).

Предлагаем ознакомиться  Как и сколько алиментов платит неработающий отец в 2020 году

Сторонами при заключении соглашения о задатке должны быть согласованы все его существенные условия. Из анализа п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что существенными являются условия:

  • о сумме задатка,
  • об обязательстве, в обеспечение которого он выдан.

Этот вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 № 1035/02 сказано, что в соглашении обязательно должно быть четко идентифицировано обеспечиваемое обязательство и указана сумма задатка.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

На практике стороны обычно включают в соглашение о задатке следующие условия:

  • указание на конкретное обязательство, которое обеспечивается задатком;
  • сумма задатка;
  • порядок и сроки передачи задатка;
  • условия возврата задатка;
  • реквизиты сторон и др.

Образец соглашения о задатке приведен в Примере.

Особое внимание следует уделить оформлению платежных документов, которые должны содержать однозначное указание на то, что уплачиваемая сумма представляет собой именно задаток, чтобы в дальнейшем по этому поводу не возникло никаких споров.

Встречаются случаи, когда при отсутствии между сторонами основного обязательства суды не признают переданную сумму задатком, несмотря на письменное соглашение о нем (кассационное определение Орловского областного суда от 14.12.2011 по делу № 33-1823).

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Подводя итог, скажем, что задаток может стать эффективным способом минимизации рисков при заключении договора. Но для этого все условия соглашения о задатке должны быть тщательно проработаны. Только в этом случае интересы компании будут полностью защищены.

Пример 1

Соглашение о задатке к договору поставки

на

Электронная подписка за 8400 руб.Печатная версия за YYY руб.

Оцените статью
Толпар СПБ
Adblock detector