Отложение и приостановление судебного разбирательства в уголовном процессе

Кому выгодно затягивание процесса

Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г.

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований.

Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).

Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Правила написания ходатайства

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.

Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.

А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.

Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит.

Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.

Общие вопросы хода разбирательства

Основания для приостановки дела:

  • подсудимый скрылся от правосудия, находится в розыске или требуется решение об объявлении его в розыск;
  • подсудимый не может явиться в суд по причине тяжёлого заболевания или психического расстройства.

Рассмотрение приостанавливают до явки в суд необходимых лиц, их выздоровления. Если такие участники являются частью дела, то судопроизводство продолжается в отношении других участников. Розыском занимается прокурор.

Любое решение о приостановке процесса сопровождается требованием к выполнению того, что привело к отложению процесса:

  • вызов не явившихся;
  • замена отстраненных;
  • предоставление доказательств.

Порядок ведения процесса устанавливает разбирательство, возобновляющиеся с того момента, на котором оно было остановлено. С самого начало весь процесс не повторяется.

Стороны могут направить ходатайство с просьбой о проведении процесса в отсутствие подсудимого. По данному документу выносится отдельное определение.

Предлагаем ознакомиться  Кто может выступать наследодателем

Образец ходатайства утверждён судебным делопроизводством, в нем есть все необходимые по делу данные:

  • номер дела;
  • Ф.И.О. судьи;
  • номер участка.

В ходатайстве указывается причина оформления документа.

Неявка

Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.

Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин.

Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).

Игнорирование судебных повесток

Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г.

Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

Отложение суда по ходатайству одной из сторон

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Перенос судебного заседания

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа.

В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления.

Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.

Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд.

Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.

Чаще статью применяют для вынесения постановления о розыске необходимых для вынесения судебного решения лиц. На практике таких дел большинство.

Приведём несколько примеров:

  1. Судейский молотокДело по ст. 161, п. «в». ч. 2. Обвиняемому была заменена мера пресечения на подписку о невыезде. В соответствии со ст. 253 УПК суд приостановил производство, в связи с тем, что подсудимый скрылся и не может присутствовать на судебном разбирательстве. Вынесено определение о розыске подсудимого для возобновления дела.
  2. Другой вариант использования – прекращение для растягивания времени судопроизводства. Здесь следует придерживаться обзора дисциплинарной практики Совета адвокатов. Уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям могут проходить и без согласия подсудимых, поэтому ст. 253 здесь не используют.

В ГПК РФ указаны следующие основания переноса разбирательства дела по решению суда:

  • отсутствие кого-либо из участников процесса;
  • подача встречного иска;
  • возникновение необходимости в привлечении других лиц, ранее не участвовавших в деле;
  • необходимость получения дополнительных доказательств;
  • вновь открывшиеся обстоятельства дела;
  • необходимость вызова дополнительных свидетелей;
  • проведение новых, или дополнительных, или повторных экспертиз;
  • возникновение технических неполадок при использовании;
  • неявка прокурора, адвоката, ключевых свидетелей, переводчика;
  • отказ или неисправность технических средств, используемых во время проведения процесса.

Согласно ГПК РФ суд имеет право отложить судебное заседание на срок не более 60 дней, если стороны приняли решение о примирении. В этом случае процесс откладывается по инициативе обеих сторон для проведения юридической процедуры медиации (этот юридический термин означает примирение).

Если суд, рассматривающий спор о ребёнке, получает от соответствующего государственного органа, который обеспечивает выполнение международного договора РФ, уведомление о получении этим органом заявления о незаконном перемещении этого ребёнка на территорию РФ или об удержании его в России, то суд согласно ГПК РФ обязан отложить заседание минимум на 30 дней.

Предлагаем ознакомиться  Чем отличается судебный приказ от судебного решения: разница в понятиях и особенности

Если разбирательство дела отложено, то судья в определении должен указать причину и назначить новую дату заседания. Лица, которые явились на процесс, оповещаются о новом заседании под расписку, а не явившимся рассылаются заказные письма.

В большинстве случаев перенос разбирательства дела по решению суда связан со следующими факторами:

  • недостаточная подготовка судьи к процессу по конкретному делу;
  • плохая организация работы аппарата суда;
  • неуважительное отношение граждан к суду.

Практика переноса судебных заседаний по решению суда имеет несколько отрицательных последствий:

  • затягивание судопроизводства и нарушение принципа разумных сроков производства;
  • увеличение расходов сторон и государства;
  • снижение авторитета судей и самой правовой системы;
  • в конечном счёте – снижение авторитета государства.

Иногда во время процесса возникает ситуация, когда одна из сторон инициирует перенос разбирательства дела на более поздний срок. ГПК РФ определяет следующие общие основания, которые могут быть достаточными для такого переноса:

  • невозможность явки в суд в тот день, когда назначено рассмотрение дела, одной из сторон, или их представителей, или лиц, которые обязательно должны присутствовать на процессе;
  • необходимость перерыва в рассмотрении дела для того, чтобы представить суду дополнительные материалы (доказательства, свидетельства, справки, результаты экспертиз и т. д.);
  • необходимость перерыва в случае необходимости получения дополнительных консультаций у адвоката или пересмотра (уточнения) выдвинутых исковых требований.

Совершенно очевидно, что подача ходатайства об отложении судебного заседания должна быть аргументирована, иначе суд его не удовлетворит. Например, если причина заключается в невозможности своевременной явки в суд, то могут быть следующие причины для переноса:

  • болезнь участника процесса, присутствие которого обязательно заболевание или смерть близкого родственника;
  • исполнение служебных обязанностей, от которого нельзя освободиться;
  • проживание в другом регионе и невозможность по объективным причинам обеспечить своевременный приезд на процесс;
  • занятость в другом процессе (совпадение дат судебных заседаний);
  • различные форс-мажорные обстоятельства.

Конечно, указанные причины переноса разбирательства дела необходимо подтвердить соответствующими документами, например:

  • справкой из медицинских и социальных учреждений;
  • справкой с места работы или службы (например, копией командировочного удостоверения или предписания);
  • заверенной копией повестки в суд или решения суда о проведении судебного заседания (если причина – занятость лица в другом процессе).

Суд принимает положительное либо отрицательное решение о переносе заседания только после выяснения мнения другой стороны процесса. Если основания для переноса законны и противоположная сторона не может представить веских доводов против переноса, то суд принимает решение об отложении судебного заседания.

Ходатайство может быть внесено

. Его можно подавать в письменной или устной форме во время процесса (но только до того момента, когда судья уходит в совещательную комнату, чтобы вынести решение по делу) либо до начала судебного заседания (только в письменной форме). Ходатайство об отложении судебного заседания можно занести лично в суд и зарегистрировать его в канцелярии, а можно направить почтой (лучше заказным письмом с уведомлением о доставке), факсом либо электронной почтой.

Ходатайство должно состоять из следующих частей:

  1. Вводная часть.
  2. Описательная часть.
  3. Мотивировочная часть.
  4. Резолютивная часть.
  5. Приложения.

Вводная часть

Эта часть должна содержать следующие данные:

  • наименование и адрес суда;
  • фамилия, имя и отчество (или инициалы) председателя суда или судьи, который рассматривает данное дело;
  • данные сторон (для гражданского или арбитражного процесса);
  • данные лица, инициировавшего перенос (для уголовного или административного процесса);
  • номер дела;
  • наименование составляемого документа.

Описательная часть

Эта часть должна содержать такие данные:

  • информация об обстоятельствах судебного процесса;
  • персональные данные (или полное наименование для юридического лица) истца и ответчика;
  • если рассматривается уголовное дело, то фамилия, имя и отчество подсудимого (или подсудимых);
  • основания (причины) для переноса судебного заседания.

Мотивировочная часть содержит ссылки на соответствующие нормативные документы (например, ГПК РФ).

Отложение и приостановление судебного разбирательства

В резолютивной части излагается суть ходатайства.

В приложении должны быть представлены документы, которые подтверждают необходимость переноса судебного заседания.

Немотивированный отвод суда

Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

Отметим, что в каждом процессе существует закрытый перечень случаев, когда требуется отвод судьи. Например, он необходим, если судья является родственником лица, участвующего в деле (п. 2 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса, п. 3 ч. 1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса, п. 4 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса, п. 3 ч. 1 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства).

Предъявление необоснованного встречного иска

В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).

Предлагаем ознакомиться  Месячный доход на человека

«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом

Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).

Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).

Иные «хитрые» способы

Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.

Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г.

по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).

Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она.

Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.

Чем чревато злоупотребление процессуальными правами

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон.

Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности.

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).

Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.

Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения.

Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.

Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.», – указала Елена Цатурян.

Оцените статью
Толпар СПБ
Adblock detector