Реорганизация оао в форме выделения

Ошибки реорганизации

Если декларируемая деловая цель едва уловима, то претензии налоговых органов могут получить поддержку в суде. Снова проиллюстрируем на примере6. 

Дано: две компании ООО «Хранитель активов» на ОСН и ООО «Операционная компания» на УСН. Первая владеет имуществом — рестораном. Вторая это имущество арендует и использует по назначению. Важно, что само помещение приобретено совсем недавно и в налоговом периоде, предшествовавшем описанным далее событиям, получено возмещение НДС из бюджета.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

У собственников бизнеса возник нехитрый план: перевести активы на УСН, избежав восстановления НДС. Для этого собственник принял решение о реорганизации в форме выделения.

(1) Выделение ООО «Промежуток» с передачей ему недвижимости. Напомним, что решение о выделении было принято в следующем квартале после подтверждения вычета по НДС и получение возмещения из бюджета; 

(2) После регистрации ООО «Промежуток» применяет ОСН, а вот с 1 января следующего года переходит на УСН. Одновременно такое же заявление подает исходная компания — «Хранитель», которая избавилась от ценного имущества; 

(3) Спустя несколько месяцев начинается процедура присоединения ООО «Промежуток» к «Операционной компании» (ресторану).

Налоговому органу такие действия не понравились. По его мнению, ООО «Промежуток» должен был восстановить НДС. А поскольку к моменту предъявления требования присоединение было завершено, под удар попала Операционная компания.

Во-первых, реорганизацию объявили сразу после получения вычета по НДС. При этом собственник имущества самостоятельную деятельность не вёл, а значит НДС с реализации в бюджет не уплачивал. Вывод — имущество приобреталось для получения вычета. Очевидно, что допустить такое налоговый орган просто не мог.

Во-вторых, при выделении не был соблюдён баланс распределения прав и обязанностей с правопреемником. В данном случае по разделительному балансу новое Общество получило ресторанный комплекс, а вот какие-либо обязательства к нему не перешли.

В-третьих, деловая цель реорганизации. В данном деле налогоплательщик пытался доказать, что все предпринятые им действия были направлены исключительно на сокращение расходов операционной компании по уплате аренды. В обоснование заявленной деловой цели даже представили аудиторское заключение.

Однако, такая цель на фоне взаимозависимости реорганизуемых субъектов и иных ошибок налогоплательщика суды не устроила.

Предлагаем ознакомиться  Образец должностной инструкции водителя

В-четвёртых, несмотря на то, что дело связано с реорганизацией, претензии налогового органа основаны на следующем шаге — переходе на УСН.

Суды прямо указали, что сама по себе реорганизация не вызывает необходимости восстановить НДС. Однако, цель выделения в данном случае — уклонение от обязанности восстановить НДС в связи с последующим переходом налогоплательщика на спец. режим. Иными словами, налогоплательщик предварительно провёл реорганизацию, чтобы вывести имущество и создать формальную возможность не восстанавливать принятый к вычету налог.

Выводы из дела очевидны. Во избежание неблагоприятных налоговых последствий:

  • нельзя проводить реорганизацию с передачей основных средств сразу же после получения вычетов. Выждите существенный срок. Спустя несколько лет после приобретения имущества, у налогового органа не будет оснований ссылаться на отсутствие намерения вести облагаемую НДС деятельность;

  • нельзя проводить реорганизацию без понятной деловой цели. Не стоит воспринимать выделение как способ возместить НДС и не платить его с деятельности в будущем. Реорганизация в первую очередь служит инструментом оптимизации бизнеса;

  • нельзя переводить реорганизованную компанию на упрощённую систему налогообложения. Несмотря на то, что она уже не владеет имуществом, налоговый орган попросит восстановить НДС;

  • нужно планировать заранее. Не провоцируйте налоговый орган последующим переходом новой компании на УСН. Выделенное юр. лицо должно применять спец. режим с момента создания.

«Добрый» совет

Анализ сложившейся судебной практики позволяет вывести ряд дополнительных правил. Безусловно, решение следовать им или нет — выбор самостоятельный, но мы рекомендуем прислушаться.

Результат реорганизации в форме выделения должен быть самодостаточным и конечным. Если это один из «подготовительных этапов» к чему-то, то деловую цель выделения обосновать не получится.

Например, продажа имущества правоопреемником на УСН сразу после реорганизации7 поставит справедливый вопрос, что единственной целью выделения была уплата налога при продаже по пониженным ставкам. Намерения вести самостоятельную деятельность не было.

К аналогичному выводу придут налоговая и суд в случае проведения повторной реорганизации после покупки очередного объекта и принятия НДС к вычету. То есть нельзя проводить выделение регулярно.

Предлагаем ознакомиться  Работа во Франции для русских, украинцев, белорусов - вакансии 2020

При этом передача имущества в аренду от выделенной (новой) организации в компанию, из которой она и была выделена — не поможет. Важны другие контрагенты, денежные потоки и наличие сотрудников. Соответственно, если у компании один арендатор и один сотрудник, а арендная плата не выплачивается регулярно, доказать, что всё это дело  — реальный бизнес не получится8.

Реорганизация оао в форме выделения

Позицию налогоплательщика усилит достижение экономического эффекта от проведенной реорганизации. Например, повышение рентабельности после обособления самостоятельного бизнес-направления. И, напротив, явное ухудшение «экономики» сыграет не в пользу налогоплательщика9:

  • после передачи правопреемнику основных средств налогоплательщик берет их в аренду. При этом сумма арендной платы многократно превышает амортизационные отчисления;

  • все расходы по содержанию имущества при этом несет по-прежнему налогоплательщик как арендатор;

  • денежные средства в виде завышенной арендной платы, перечисленные арендодателю, затем вновь перечисляются налогоплательщику (арендатору) или иным взаимозависимым компаниям в виде займов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

В данном деле суд решил, что единственной целью выделения было завышение расходов прежнего собственника в виде арендных платежей. Фактические бизнес-процессы при этом не изменились, компания продолжала пользоваться «своим» имуществом.

Общее правило устанавливает, что выделенное юридическое лицо не отвечает по обязательствам (в том числе налоговым) компании-предшественника. Однако при выполнении определённых условий между новой и старой организациями возникает солидарная ответственность10.

В части налоговых обязательств это: отсутствие возможности заплатить налоги и направленность реорганизации на уклонение от уплаты налогов. В части гражданско-правовой ответственности: передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству либо активы и обязательства распределены несправедливо.

Важно, что для привлечения лица в качестве солидарного должника необходимо обратиться в суд, а значит налоговый орган или иной кредитор должен доказать наличие обозначенных условий.

Отсутствие возможности заплатить налоги доказывается достаточно просто. В ходе мероприятий по взысканию налоговой задолженности с основного должника, инспекция выявляет «0» на расчётном счёте. После этого выносит постановление о взыскании задолженности за счёт имущества, которое отправляется к судебным приставам — исполнителям. Последние, в свою очередь, устанавливают факт отсутствия у должника имущества, в связи с чем исполнительное производство оканчивается.

Предлагаем ознакомиться  Кредитный договор заключенный в устной форме является

Реорганизация оао в форме выделения

Следующая задача — доказать, что реорганизация была направлена на уклонение от уплаты налогов. Для этого инспекция, в частности, может ссылаться на факты выполнения налогоплательщиком действий, направленных на сокрытие денежных средств, за счёт которых можно было погасить долг перед бюджетом. Например, если налогоплательщик, при наличии картотеки на банковском счёте, просит клиентов платить напрямую его контрагентам11 или в ходе реорганизации все ликвидные активы были переданы правопреемнику.

Важно, что правопреемник может быть привлечен только к оплате налоговых долгов за три года, предшествовавших выделению. Через три года после окончания выделения можно спать спокойно.

(1) В части недобросовестного распределения

  • для определения добросовестности распределения активов суды назначают экспертизу, в ходе которой должна быть дана оценка не только формальному разделению активов и пассивов, исходя из данных бухгалтерского баланса и передаточного акта. Данных документов недостаточно. Эксперты должны дать оценку финансовому состоянию юр. лиц, участвовавших в реорганизации, в том числе и на основании оборотно-сальдовых ведомостей, регистров бухгалтерского учёта, договоров с контрагентами и прочих документов12;

  • суд исследует, что за активы передавались в ходе реорганизации. Важно, что наличие формальной возможности удовлетворить требования кредиторов не освобождает от привлечения к солидарной ответственности13. Иными словами, передать на новую компанию все реально ценные активы и оставить на реорганизуемом юр. лице неликвидный балласт — не получится. Вернее, сделать так, конечно же, можно, но сохранить актив это не поможет;

  • если реорганизованное юр. лицо продолжает деятельность, исполняет (хотя бы частично) свои обязательства перед кредиторами, а передаточный акт распределил активы и обязательства добросовестно и справедливо, суд отказывает в удовлетворении требований о привлечении правопреемника к солидарной ответственности14.

Важно подходить к данной особенности разумно, то есть исполнение обязательства должно быть адекватным. Очевидно, что перечисление кредитору 100 рублей раз в месяц картину не изменит.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

(2) С невозможностью определения правопреемника по передаточному акту, в целом, всё понятно: если обязательство в акте не фигурирует — отвечают оба. Однако, нюансы есть и в этой части.

Оцените статью
Толпар СПБ
Adblock detector