Возмещение электроэнергии по договору аренды

Как получить возмещение затрат по электроэнергии

Однако применение этой схемы представляется нам нецелесообразным по ряду причин. Во-первых, для оформления оплаты электроэнергии сверх стоимости аренды и включения этого пункта в договор аренды (или подписания отдельного договора об условиях возмещения арендодателю расходов по оплате электроэнергии) арендодателю необходимо получить разрешение от электроснабжающей организации на передачу арендатору расходов по оплате (ст. 545, 546 и п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В противном случае такой пункт договора (или договор) будет недействительным. Во-вторых, поскольку арендодатель — физическое лицо, не имеющее статуса предпринимателя, он не является плательщиком НДС и согласно существующему законодательству не имеет права выставлять организации счета-фактуры, а также выступать в качестве посредника между нею и энергоснабжающей организацией.

Компенсация арендодателю расходов на электроэнергию

Внимание

Для целей налогообложения, на наш взгляд, рациональнее включать стоимость потребленной электроэнергии в состав арендных платежей, что не противоречит мнению налоговых органов . Письмами Управления МНС России по г. Москве от 21.08.03 г. № 21-09/45889, от 6.10.03 г. № 21-09/55340 и от 23.09.03 г. № 21-09/552140 объявлено о разрешении относить стоимость электроэнергии, входящей в состав арендной платы, к расходам для целей налогообложения.

Довольно часто организациями, ведущими учет на основании главы 26.2 НК РФ, используется расчет арендной платы, включающий постоянную и переменную части.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г.

Возмещение электроэнергии по договору аренды

по делу N А56-73418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Шестаковой М.А.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15856/2010) ООО “СУ-1 “СТОУН“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 года по делу N А56-73418/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО “СУ-1 “СТОУН“

к ООО “Адлер“

о взыскании 1 152 121,75 руб. убытков и по встречному иску о взыскании 189 838 руб. убытков

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Колесникова О.Б. по доверенности от 18.12.09 г.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО “СУ-1 “СТОУН“ с иском к ООО “Адлер“ о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 152 121,75 руб. компенсации затрат работы дизельных электростанций (ДЭС).

Определением от 15.03.2010 года к производству суда принят встречный иск ООО “Адлер“ о взыскании с ООО “СУ-1 “СТОУН“ 189 838 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнение обязательств по договору генерального подряда N 3/8 от 15.08.07 г.

Возмещение электроэнергии по договору аренды

Решением арбитражного суда от 12.07.2010 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО “СУ-1 “СТОУН“ направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что претензия N 030601 от 06.03.2009 г. не может являться доказательством согласования ответчиком работ по обеспечению строительной площадки временной электроэнергией является неправомерным, поскольку в претензии ответчик прямо подтверждает свою обязанность предоставить истцу для производства работ точки подключения, а также факт неисполнения им этой обязанности, в связи с взаимной договоренностью сторон, по которой истец обеспечил строительную площадку ДЭС за счет ответчика.

Заключая вывод об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению затрат по обеспечению строительной площадки, в связи с отсутствием ее в договоре, суд не принял во внимание п. 6.5 договора, п. 2 ст. 747 ГК РФ, а также фактическое несение истцом убытков, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, в подтвержденном материалами дела размере, и выполнение работ по обеспечению строительной площадки электроэнергией по отдельной договоренности, наличие которой ответчиком не отрицается.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 года между ООО “СУ-1 “СТОУН“ (генподрядчик) и ООО “Адлер“ (заказчик) был заключен договор генерального подряда N 3/8, в соответствии с условиями которого истец принял на себя генеральный подряд по строительству ресторана быстрого питания по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Дунайский пр., участок 2 (юго-западнее пересечения с Бухарестской ул.), ответчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы.

Предлагаем ознакомиться  Расторжение договора страхования жизни по кредиту

В соответствии с п. 6.5 договора, ответчик обязан предоставить истцу для производства работ точки подключения инженерного обеспечения строительной площадки (водоснабжения, электроснабжения и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, обеспечивать временную подводку сетей энергоснабжения.

Истец утверждает, что ответчик не обеспечил строительную площадку электроснабжением в срок, установленный графиком финансирования и производства строительно-монтажных работ, тем самым, сделав невозможным выполнение истцом договорных обязательств, в связи с чем, работы по обеспечению строительной площадки электроэнергией выполнялись ООО “ТЕХНОСИЛА“ с использованием передвижных дизельных электростанций (ДЭС) на основании договора на выполнение работ N 102 от 17.10.2007 г. Затраты истца по работе ДЭС составили 1 152 121,75 руб.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из их недоказанности по праву и размеру.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, притом, что убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение электроэнергии по договору аренды

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, а также статьи 65 АПК РФ для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать наличие в совокупности трех условий: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Между тем истец не доказал наличия в совокупности всех перечисленных условий, в том числе размер предъявленной ко взысканию суммы.

Как уже отмечалось, по условиям заключенного между сторонами договора, обязанность по предоставлению для производства работ точки подключения инженерного обеспечения строительной площадки (водоснабжения, электроснабжения и др.) возложена на ответчика.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возмещение электроэнергии по договору аренды

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом претензий ответчику по факту отсутствия точки подключения электроснабжения, как и доказательства отказа истца от договора между сторонами.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

При неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению точки подключения истец был вправе приостановить выполнение работ по договору с отнесением убытков на ответчика, однако, как утверждает, по своей инициативе обеспечил строительную площадку электроэнергией посредством ДЭС.

Не имеется в материалах дела и документов, свидетельствующих о намерении сторон изменить условие договора в части распределения обязанности по электроснабжению строительной площадки.

Истец не представил доказательства предварительного согласования с ответчиком изменения порядка обеспечения строительной площадки электроэнергией до начала работы. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Стороны не вносили изменения в условия договора о перераспределении обязанностей по обеспечению строительной площадки электроэнергией и порядке возмещения расходов. Доказательств устной договоренности не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик по факту выполнения работ согласовал применение ДЭС на указанный выше период времени, соответствующий графику выполнения работ по договору продолжительностью 37 суток, и оплатил расходы за этот период на сумму 387 185 руб. 80 коп. Применение ДЭС сверх этого периода ответчиком не согласовано, договором не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению затрат истца по обеспечению строительной площадки электроэнергией.

Предлагаем ознакомиться  Как вернуть деньги с кошелька Киви: через терминал, кассы, интернет-банкинг и нюансы возврата

Возмещение электроэнергии по договору аренды

С введением правил розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, понятие абонент было заменено на понятие потребитель, понятие же субабонент в действующем законодательстве вообще не встречается. Однако, на практике понятие абонент и субабонент также широко продолжает использоваться.

Если с абонент — это владелец энергопринимающих устройств, у которого с поставщиком электроэнергии заключен договор энергоснабжения, то субабонент — это лицо которого урегулированы вопросы поставки электроэнергии с абонентом на основании заключенного договора о возмещении затрат абонента на приобретение электроэнергии.

Хотя такая схема не легитимна, но она продолжает очень часто применяться на практике. В случае с арендатором и арендодателем можно провести аналогию. Арендатор выступает в роли субабонента, а арендодатель — в роль абонента.

Бухгалтерский учет В соответствии с п.

Заметим, что форма акта об использовании помещения в служебных целях не установлена постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2. ст. 539 ГК РФ).

НДС С учетом определения договора энергоснабжения, данного в ст. 539 ГК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.1998 N 5905/98, постановления Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 N 7349/99, п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 представители финансовых органов считают, что арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам получает электроэнергию в качестве абонента. Объектом обложения НДС в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.

Москве от 21.08.03 г. № 21-09/45889, от 6.10.03 г. № 21-09/55340 и от 23.09.03 г. № 21-09/552140 объявлено о разрешении относить стоимость электроэнергии, входящей в состав арендной платы, к расходам для целей налогообложения.

Довольно часто организациями, ведущими учет на основании главы 26.2 НК РФ, используется расчет арендной платы, включающий постоянную и переменную части. То, что общая стоимость аренды при этом ежемесячно изменяется, не противоречит действующему законодательству, хотя п. 3 ст. 614 ГК РФ устанавливает возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год.

Дело в том, что, хотя условиями договора арендная плата подлежит исчислению по каждому сроку платежа, тем не менее, стороны согласовали условие о размере арендной платы, включающее способ ее расчета, которое не меняется в течение года (п. 11 информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.02 г. № 66).

Возмещение электроэнергии по договору аренды

С сумм компенсации расходов арендодателя по оплате электроэнергии, входящих в состав арендной платы, на наш взгляд, арендодателю следует удерживать налог на доходы физических лиц согласно п. 1 ст. 210 и п. 2 ст. 226 НК РФ.

Основанием для отнесения арендной платы в состав расходов для целей налогообложения , является наличие договора аренды, акта о расчете суммы арендной платы и акта об использовании арендатором в текущем периоде помещения для служебных целей. Заметим, что форма акта об использовании помещения в служебных целях не установлена постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132 и поэтому может быть произвольной.

Решения и постановления судов

Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию между юр лицами

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

При таком механизме исчисления арендной платы вся сумма (как постоянная ее часть, так и переменная, эквивалентная сумме коммунальных платежей) является оплатой арендодателю услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений.В связи с этим арендатор вправе применить вычет по НДС со стоимости коммунальных услуг на основании выставленного ему арендодателем счета-фактуры (Постановления ФАС Московского округа от 01.09.

2009 N КА-А40/8581-09 по делу N А40-2804/09-75-10, Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А53-18515/2008-С5-27, Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-10444/08-С2 по делу N А50-7538/2008-А11 и др.).Второй подход к решению данной проблемы также разделяет Президиум ВАС РФ, правовые позиции которого являются системообразующими для всей судебной практики, в том числе и по налоговым спорам до момента их пересмотра.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2009 N 12664/08 по делу N А76-24215/2007-42-106, коммунальные услуги были потреблены непосредственно организацией, их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, в которых отдельной строкой выделены суммы НДС, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит закону, поэтому в данном случае следует считать, что арендатор выполнил все установленные ст. ст. 171 — 172 НК РФ условия для применения вычетов по НДС.Без обеспечения объекта аренды коммунальными ресурсами и энергией арендатор не мог реализовать право аренды, необходимое ему для осуществления своей деятельности.

Предлагаем ознакомиться  Образец письма о прерывании договора аренды

Возмещение электроэнергии по договору аренды

Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором (в данном случае обществом) и арендодателем за названные услуги значения не имеет.По нашему мнению, суды, придерживающиеся первой позиции, исключающей право арендатора на использование налогового вычета по НДС в случае перевыставления арендодателем арендатору счетов на оплату энергии и коммунальных ресурсов, не учитывают следующее.

Статья 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.Согласно ст.

172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Энергоснабжающие предприятия не могут заключать договоры на электроснабжение с арендатором производственных зданий и помещений в том случае, если этому арендатору вместе со зданием или помещением в пользование не перешла вся присоединенная к поставщику энергопотребляющая сеть, а также в том случае, если договор аренды заключен на неопределенный или относительно короткий срок.

Собственники (владельцы) производственных зданий и помещений при сдаче этих зданий и помещений (или их частей) в аренду не вправе потребовать от энергоснабжающих предприятий и арендаторов заключения между ними прямых договоров на поставку электроэнергии в арендованные здания и помещения.Возмещение арендатором арендодателю в составе арендной платы или сверх нее стоимости потребленной арендатором электроэнергии, поставленной энергоснабжающими организациями, вытекает из отношений аренды и не является условием договора энергоснабжения, требующим наличия у арендодателя лицензии на право оказания услуг по поставке электроэнергии.

Платежи арендатора по возмещению арендодателю стоимости потребленной арендатором электроэнергии, поставленной энергоснабжающими организациями, доходом арендодателя не являются. При этом оплата арендодателем стоимости потребленной арендатором электроэнергии в адрес энергоснабжающего предприятия не является расходом арендодателя.

Арендодатель обязан перевыставлять от своего имени арендатору счета на возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, фактически поставленной арендатору энергоснабжающими организациями. При этом арендатор имеет право на основании счетов арендодателя учитывать для целей налогообложения прибыли стоимость возмещенных арендодателю, но фактически полученных от энергоснабжающих организаций и потребленных самим арендатором коммунальных услуг.

Возмещение электроэнергии по договору аренды

Арендодатель обязан перевыставлять от своего имени арендатору счета-фактуры на возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, фактически поставленной арендатору энергоснабжающими организациями. При этом арендатор имеет право применять вычет по НДС на основании таких перевыставленных арендодателем счетов-фактур (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А55-1169/2008).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая / Компания «КонсультантПлюс».2. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая / Компания «КонсультантПлюс».

И. Комиссарова, консультант

Между арендатором — юридическим лицом и арендодателем — физическим лицом, не зарегистрированным в качестве ПБОЮЛ, (арендатор применяет упрощенную систему налогообложения) заключен договор аренды нежилых помещений. Каким образом может арендатор компенсировать арендодателю его расходы по оплате электроэнергии?

Для организации, применяющей УСНО , перечень принимаемых к вычету расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, установлен ст. 346.16 НК РФ и является закрытым. Оплата электроэнергии в этом перечне не предусмотрена. В принципе, арендаторы, применяющие УСНО , могут учесть стоимость потребленной электроэнергии в составе расходов для целей налогообложения при оплате ее отдельно от стоимости аренды.

Во-первых, для оформления оплаты электроэнергии сверх стоимости аренды и включения этого пункта в договор аренды (или подписания отдельного договора об условиях возмещения арендодателю расходов по оплате электроэнергии) арендодателю необходимо получить разрешение от электроснабжающей организации на передачу арендатору расходов по оплате (ст. 545, 546 и п. 2 ст. 548 ГК РФ). В противном случае такой пункт договора (или договор) будет недействительным.

Во-вторых, поскольку арендодатель — физическое лицо, не имеющее статуса предпринимателя, он не является плательщиком НДС и согласно существующему законодательству не имеет права выставлять организации счета-фактуры, а также выступать в качестве посредника между нею и энергоснабжающей организацией. Причем имеющаяся судебная практика по этому вопросу отрицает возможность заключения отдельного договора на пользование энергией между арендодателем и арендатором (вне зависимости от того, является арендодатель юридическим или физическим лицом). Такой договор рассматривается как часть соответствующего договора аренды, как составляющая условия о размере арендной платы.

В-третьих, достаточно проблематично предоставление доказательств в налоговые органы об использовании организацией электроэнергии исключительно «в технологических целях». А без этого нельзя отнести на затраты стоимость электроэнергии.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Для целей налогообложения, на наш взгляд, рациональнее включать стоимость потребленной электроэнергии в состав арендных платежей, что не противоречит мнению налоговых органов . Письмами Управления МНС России по г.

Оцените статью
Толпар СПБ
Adblock detector